一、《臺(tái)同法》與《保險(xiǎn)法》之間的關(guān)系

    保險(xiǎn)法為商法的重要組成部分，這已是學(xué)理界不爭(zhēng)的事實(shí)。但關(guān)于商法之歸屬，在英美法系和大陸法系之中爭(zhēng)議頗大，英美法系將民商合一，而大陸法系則一般將民法與商法分開(kāi)。從法律文化傳統(tǒng)而言，中國(guó)更接近于成文法的大陸法系。大陸法系諸多國(guó)家將商法與民法作為并列獨(dú)立的兩部門(mén)法。在我國(guó)，出于歷史等諸多原因，目前，沒(méi)有大陸法系很多國(guó)家那樣統(tǒng)一的商法典，卻有著商法典的實(shí)質(zhì)性系列的法律，公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法等。在我國(guó)，很多學(xué)者在認(rèn)同商法存在之時(shí)，卻反對(duì)民法商法為兩個(gè)獨(dú)立的部門(mén)，認(rèn)為民法與商法之間是特別法與普通法的關(guān)系。
因此商法與民法在法律適用上，應(yīng)體現(xiàn)如下原則：

    其一：商法適用優(yōu)于民法。凡有關(guān)商事的事項(xiàng)，應(yīng)首先適用商法。商法中沒(méi)規(guī)定的，則依民法補(bǔ)充適用原則，適用民法中的有關(guān)規(guī)定。
    
    其二：商法效力優(yōu)于民法。商法的規(guī)定內(nèi)容中即有私法部分，又有公法的部分，對(duì)于商法中關(guān)于公法的部分其效力優(yōu)于民法規(guī)定。
    
    其三：民法對(duì)商法中私法部分起到一般適用和補(bǔ)充適用。對(duì)商法中沒(méi)有規(guī)定到的，采用民法規(guī)定加以補(bǔ)充適用。民法中的一般私法原則對(duì)商法也同樣適用。
    
    基于上面，作為商法構(gòu)成部分的保險(xiǎn)法之于民法的作用如同商法與民法的關(guān)系，而作為保險(xiǎn)法的重要組成部分的保險(xiǎn)合同與民法中的重要組成部分《合同法》，他們也同樣有著如此的關(guān)系。
    
    《合同法》作為規(guī)范中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易行為的一種“綱領(lǐng)”性的法律，它對(duì)保險(xiǎn)合同無(wú)疑有著重要的影響作用。1999年10月2日生效的《中華人民共和國(guó)合同法》中第39條、第40條中對(duì)格式合同作了明確的、具體的規(guī)定，它是中國(guó)法律中第一次明確系統(tǒng)規(guī)范格式合同的法律，它成為所有以格式合同進(jìn)行交易的合同的基本準(zhǔn)則。
    
    保險(xiǎn)合同雖然它也是保險(xiǎn)人與投保人在自愿、平等、誠(chéng)實(shí)信用基礎(chǔ)上簽訂的合同，但由于保險(xiǎn)合同的特殊性，即它的技術(shù)性要求很強(qiáng)，且保險(xiǎn)基金又取決于保險(xiǎn)合同訂立的多寡。為最大程度減化和降低訂立保險(xiǎn)合同的成本，因此保險(xiǎn)合同采取格式合同的方法。而在我國(guó)保險(xiǎn)法中，雖然對(duì)保險(xiǎn)合同部分作為保險(xiǎn)法的重要的內(nèi)容作了較為詳細(xì)、全面的規(guī)定。但仍然存在著疏漏或含糊的地方，這就需要用合同法加以彌補(bǔ)。
    
    二、《合同法》中格式條款的規(guī)定對(duì)于保險(xiǎn)合同的影響
    
    《合同法》中第39條、第40條、第41條分別從三個(gè)方面對(duì)格式條款加以規(guī)定，下面筆者從三個(gè)方面分析格式條款規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)合同的格式性的影響。
    
    (一)格式條款的訂立標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保險(xiǎn)合同的影響

    《合向法》第39條規(guī)定了格式合向訂立的基本準(zhǔn)則：

    1．遵循公平原則。制訂格式條款的一方在訂立合同時(shí)，應(yīng)遵循公平的原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，即格式合同中要注意相對(duì)一方當(dāng)事人所享有的權(quán)利與應(yīng)盡的義務(wù)與自己所應(yīng)享有的權(quán)利與應(yīng)盡的義務(wù)應(yīng)平等。不能自己只享有權(quán)利，少盡義務(wù)或?qū)Ψ蕉啾M義務(wù)而少享有權(quán)利。
    
    2．合理提示原則。制訂格式條款的一方如果確應(yīng)特殊情況或法律允許的情況，使其可以免責(zé)或限制其免責(zé)的情況時(shí)，應(yīng)在格式合同中采取一種合理提示的方法提醒另一方當(dāng)事人注意。所謂合理的提示是指提示的方法是通常常用的方法，顯著的方法，而不是隱蔽的或含糊的方法提示相對(duì)當(dāng)事人。
    
    3．解釋說(shuō)明原則。相對(duì)人要求解釋對(duì)制訂格式條款免責(zé)或限制免責(zé)的條款的，制訂格式方應(yīng)加以詳細(xì)解繹和說(shuō)明。
    
    保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同在訂立合同也確定了基本原則，主要表現(xiàn)如下：
    
    (1)第10條：投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則。
    
    (2)第16條：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。
    
    (3)第17條：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明。
    
    在《保險(xiǎn)法》中沒(méi)有明確具體規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)怎樣制訂格式性保險(xiǎn)合同，但從上面的條款中可以看出，保險(xiǎn)法規(guī)定了作為格式性保險(xiǎn)合同應(yīng)嚴(yán)格遵循合理提示原則和解釋說(shuō)明原則。而對(duì)于保險(xiǎn)人制定合同時(shí)，應(yīng)遵循公平原則則沒(méi)有加以規(guī)定。筆者以為保險(xiǎn)人制定合同時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)遵循公平原則，有利于保險(xiǎn)人在制定合同時(shí)將投保人、被保險(xiǎn)人的利益放在重要的位置上來(lái)考慮，以信譽(yù)來(lái)贏得保險(xiǎn)市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位。

二)格式條款效力的限制對(duì)保險(xiǎn)合同的影響

    《合同法》第40條規(guī)定了嚴(yán)重侵害相對(duì)人利益的格式條款無(wú)效，它們有三種情況：
    
    1．具有《合同法》規(guī)定的無(wú)效合同的情況。《合同法》第52條規(guī)定了合同無(wú)效的法定情形種類(lèi)有：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(2)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(3)以合法形式掩蓋非法目的；(4)損害社會(huì)公共利益；(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

    2．具有《合同法》中無(wú)效免責(zé)條款的情形�！逗贤�法》��53條規(guī)定了合同法中免責(zé)
無(wú)效的情況：(1)造成對(duì)方人身傷害的；(2)因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
   
     3．格式條款提供者免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
以上屬?gòu)?qiáng)制性無(wú)效的規(guī)定，即使是相對(duì)當(dāng)事人同意接受，同樣不能構(gòu)成阻卻合同無(wú)效的理由。

    《保險(xiǎn)法》對(duì)于保險(xiǎn)合同的無(wú)效規(guī)定呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
    
    1．無(wú)統(tǒng)一、明確的無(wú)效條款散見(jiàn)在諸多條款之中。它們是：(1)第16條第二款規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效�！�(2)第17條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力�！�(3)第55條人身保險(xiǎn)合同中“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。”從上面的三個(gè)關(guān)于保險(xiǎn)合同無(wú)效的條款中我們可以看到《保險(xiǎn)法》中關(guān)于無(wú)效合同規(guī)定的凌亂而不系統(tǒng)，其無(wú)效面較之于《合同法》中的規(guī)定，顯得少，不系統(tǒng)，且均為保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)性無(wú)效，對(duì)于合同普通無(wú)效行為未加以規(guī)定。

    2．對(duì)于無(wú)效合同的認(rèn)定權(quán)無(wú)明確規(guī)定�！逗贤�法》中��(guī)定無(wú)效合同認(rèn)定權(quán)屬于人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)。
無(wú)效合同的種類(lèi)為法定，無(wú)效合同的認(rèn)定權(quán)也為法定的，無(wú)論是保險(xiǎn)人，抑或投保人或被保險(xiǎn)人均不可宣布合同無(wú)效。在日常保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中常發(fā)生保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同無(wú)效而拒絕賠償，如此做是違反法律規(guī)定的，針對(duì)以上的情況，筆者認(rèn)為有必要以合同法之規(guī)定的格式條款無(wú)效來(lái)彌補(bǔ)保險(xiǎn)合同無(wú)效之不足。
    
    (三)格式條款的解釋對(duì)保險(xiǎn)合同的影響
    
    合同解釋專(zhuān)指受理合同糾紛的法院或仲裁機(jī)關(guān)，為合理地確定當(dāng)事人間的合同內(nèi)容，依法對(duì)合同及其相關(guān)資料的含義所作的有約束力的分析和說(shuō)明。
《合同法》第41條確立了格式條款合同中的解釋原則：

    (1)通常理解的解釋原則。當(dāng)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)按照通常理解予以解釋。所謂通常理解，我以為是指一般知識(shí)及常識(shí)的人對(duì)于合同用語(yǔ)所給予的通俗及簡(jiǎn)明的意義。如果存在專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，應(yīng)按其在專(zhuān)業(yè)上所特別具有的意義加以解釋。
    
    (2)不利于提供格式條款一方的解釋原則。當(dāng)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方解釋?zhuān)�即有利于相�?duì)人的解釋。目的在于保護(hù)弱者。
    
    (3)條款不一致，采用非格式條款解釋原則。當(dāng)格式條款和非格式條款均有，且不—致的，應(yīng)采用非格式條款。因?yàn)榉歉袷綏l款是由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致達(dá)成的，它體現(xiàn)雙方意思一致，采用非格式條款更有利于相對(duì)一方當(dāng)事人。
    
    《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定了保險(xiǎn)合同的解釋準(zhǔn)則，“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”此原則，被有的保險(xiǎn)學(xué)者稱(chēng)之為“疑義利益的解釋原則”。它在西方各發(fā)達(dá)國(guó)家的解釋保險(xiǎn)合同時(shí)，均采用此原則。目前，在我國(guó)司法實(shí)踐中，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)均是一律采用此原則來(lái)解釋保險(xiǎn)合同，使得保險(xiǎn)公司常處于敗訴的地位。筆者以為，在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)尚處于新興行業(yè)，保險(xiǎn)技術(shù)上尚與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大距離，在保險(xiǎn)合同的解釋上在立足保護(hù)弱者的基點(diǎn)上，應(yīng)分不同層次情況來(lái)確立保險(xiǎn)合同的解釋�！逗贤�法》��(duì)于格式合同所確立的解釋原則也可為保險(xiǎn)合同的解釋方法的補(bǔ)充。
    
    總之，《合同法》中對(duì)格式條款的規(guī)定，為我國(guó)格式合同的基本準(zhǔn)則，它的施行，無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》中就保險(xiǎn)合同規(guī)定之不足起到“抬遺補(bǔ)缺”的作用。